{"id":1975,"date":"2014-07-01T10:28:23","date_gmt":"2014-07-01T09:28:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/?p=1975"},"modified":"2016-05-10T10:29:33","modified_gmt":"2016-05-10T09:29:33","slug":"sentence-1219","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/2014\/07\/01\/sentence-1219\/","title":{"rendered":"Sentence 1219"},"content":{"rendered":"<p><strong>Sentence 1219 \u2013 C\/P Supplytime 2005 \u2013 Navire de soutien polyvalent \u2013 Pose d\u2019un c\u00e2ble sous-marin \u2013 Tirant d\u2019eau trop important \u2013 D\u00e9ficiences du navire \u2013 Responsabilit\u00e9 de l\u2019armateur pour le tirant d\u2019eau excessif (non), pour les d\u00e9ficiences (oui). <\/strong>Un navire de soutien a \u00e9t\u00e9 affr\u00e9t\u00e9 \u00e0 temps pour poser un c\u00e2ble sous-marin. L\u2019affr\u00e8tement \u00e9tait divis\u00e9 en deux p\u00e9riodes, l\u2019une dite\u00a0stand-by\u00a0durant laquelle le navire devait \u00eatre \u00e9quip\u00e9 par l\u2019affr\u00e9teur et l\u2019autre \u00e0 un taux plus \u00e9lev\u00e9 pour effectuer la pose et l\u2019ensouillage du c\u00e2ble. Sur une partie de la zone d\u2019ensouillage, il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que le tirant d\u2019eau du navire \u00e9tait trop important ce qui a n\u00e9cessit\u00e9 l\u2019affr\u00e8tement en suppl\u00e9ment d\u2019un remorqueur releveur d\u2019ancres. Par ailleurs un certain nombre de d\u00e9ficiences ont \u00e9t\u00e9 constat\u00e9es apr\u00e8s la livraison du navire. L\u2019affr\u00e9teur demandait la suspension du loyer durant la p\u00e9riode d\u2019attente pour \u00e9quipement et durant la p\u00e9riode d\u2019affr\u00e8tement du remorqueur releveur d\u2019ancres et subsidiairement d\u2019\u00e9tendre la p\u00e9riode de <em>stand-by<\/em> \u00e0 la totalit\u00e9 de la p\u00e9riode d\u2019attente. Les arbitres ont d\u2019abord estim\u00e9 qu\u2019il n\u2019y avait pas lieu de suspendre le loyer pendant l\u2019affr\u00e8tement du remorqueur pour tirant d\u2019eau excessif car l\u2019affr\u00e9teur ayant fait inspecter le navire de soutien avant la conclusion de son affr\u00e8tement, celui-ci \u00e9tait sur ce point conforme \u00e0 sa description. Sur les autres d\u00e9ficiences, bien qu\u2019elles fussent av\u00e9r\u00e9es, elles n\u2019avaient pas emp\u00each\u00e9 le navire de travailler or la charte-partie ne pr\u00e9voyait la suspension du loyer qu\u2019en cas d\u2019emp\u00eachement de travailler. L\u2019affr\u00e9teur a donc \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9 de sa demande de suspension du loyer. En revanche les arbitres ont d\u00e9cid\u00e9 d\u2019\u00e9tendre la p\u00e9riode de <em>stand-by<\/em> jusqu\u2019au moment o\u00f9 l\u2019armateur avait rem\u00e9di\u00e9 aux d\u00e9ficiences et condamn\u00e9 ce dernier au remboursement du loyer trop per\u00e7u.<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sentence 1219 \u2013 C\/P Supplytime 2005 \u2013 Navire de soutien polyvalent \u2013 Pose d\u2019un c\u00e2ble sous-marin \u2013 Tirant d\u2019eau trop important \u2013 D\u00e9ficiences du navire \u2013 Responsabilit\u00e9 de l\u2019armateur pour le tirant d\u2019eau excessif (non), pour les d\u00e9ficiences (oui). Un navire de soutien a \u00e9t\u00e9 affr\u00e9t\u00e9 \u00e0 temps pour poser un c\u00e2ble sous-marin. L\u2019affr\u00e8tement \u00e9tait<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-1975","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1975"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1975\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1976,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1975\/revisions\/1976"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}