{"id":2025,"date":"2013-10-14T13:09:30","date_gmt":"2013-10-14T12:09:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/?p=2025"},"modified":"2016-05-10T13:17:20","modified_gmt":"2016-05-10T12:17:20","slug":"sentence-1213","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/2013\/10\/14\/sentence-1213\/","title":{"rendered":"Sentence 1213"},"content":{"rendered":"<p><strong>Sentence 1213 \u2013 C\/P Gencon &#8211; Cargaison de phosphates &#8211; Probl\u00e8me de d\u00e9ballastage &#8211; Avis de mise \u00e0 disposition (NoR) &#8211; Demande de faux-fret &#8211; Saisie \u00e0 New-York sur le fondement de la <em>Rule B<\/em> &#8211; Demande reconventionnelle pour saisie abusive. <\/strong>En raison de difficult\u00e9s pour d\u00e9ballaster, un navire n\u2019avait pu charger qu\u2019une cargaison partielle. Apr\u00e8s plusieurs jours de tentatives pour r\u00e9soudre le probl\u00e8me, l\u2019affr\u00e9teur avait ordonn\u00e9 au navire d\u2019appareiller. Devant le refus de l\u2019affr\u00e9teur de payer du faux fret, le fr\u00e9teur avait obtenu \u00e0 New York une saisie de ses comptes bancaires. De son c\u00f4t\u00e9, l\u2019affr\u00e9teur demandait des dommages-int\u00e9r\u00eats pour saisie abusive. Le Tribunal arbitral a jug\u00e9 qu\u2019un avis de mise \u00e0 disposition, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 accept\u00e9, peut \u00eatre remis en cause s\u2019il est d\u00e9menti par les faits. Puis, il a consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019en raison de l\u2019incertitude sur la situation r\u00e9elle du navire, il ne pouvait \u00eatre reproch\u00e9 \u00e0 l\u2019affr\u00e9teur d\u2019avoir ordonn\u00e9 son d\u00e9part. D\u00e9bout\u00e9 de sa demande de faux fret, le fr\u00e9teur a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 au paiement de dommages-int\u00e9r\u00eats pour saisie abusive.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sentence 1213 \u2013 C\/P Gencon &#8211; Cargaison de phosphates &#8211; Probl\u00e8me de d\u00e9ballastage &#8211; Avis de mise \u00e0 disposition (NoR) &#8211; Demande de faux-fret &#8211; Saisie \u00e0 New-York sur le fondement de la Rule B &#8211; Demande reconventionnelle pour saisie abusive. En raison de difficult\u00e9s pour d\u00e9ballaster, un navire n\u2019avait pu charger qu\u2019une cargaison partielle.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2025","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2025","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2025"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2025\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2026,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2025\/revisions\/2026"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}