{"id":2062,"date":"2012-10-12T14:18:51","date_gmt":"2012-10-12T13:18:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/?p=2062"},"modified":"2016-05-10T14:19:42","modified_gmt":"2016-05-10T13:19:42","slug":"sentence-1201","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/2012\/10\/12\/sentence-1201\/","title":{"rendered":"Sentence 1201"},"content":{"rendered":"<p><strong>Sentence 1201\u00a0\u2013 C\/P Gencon &#8211; Droit anglais &#8211; Transport de litchis sous temp\u00e9rature dirig\u00e9e &#8211; <em>London Reefer Clause <\/em>&#8211; Avaries \u00e0 cargaison &#8211; Assureurs subrog\u00e9s &#8211; Responsabilit\u00e9 du navire (oui) &#8211; Calcul du pr\u00e9judice. <\/strong>Dans les jours suivant l\u2019appareillage du navire, il est apparu que la dur\u00e9e maximum de la descente en froid prescrite par la C\/P serait d\u00e9pass\u00e9e ce qui amena les affr\u00e9teurs \u00e0 faire d\u00e9signer par le Tribunal de commerce local un expert judiciaire d\u00e8s avant son arriv\u00e9e. Celui-ci constatant des d\u00e9veloppements fongiques nombreux dans la cargaison, pr\u00e9conisa sa vente rapide apr\u00e8s tri. Les assureurs subrog\u00e9s demandaient que le fr\u00e9teur les indemnise des pertes \u00e9prouv\u00e9es sur la base de la valeur mercuriale de la marchandise. Ayant \u00e9cart\u00e9 les nombreuses exceptions soulev\u00e9es par la d\u00e9fenderesse sur l\u2019applicabilit\u00e9 de la clause d\u2019arbitrage, la comp\u00e9tence et la recevabilit\u00e9, le Tribunal arbitral a estim\u00e9 que les clauses dactylographi\u00e9es donnant des consignes pr\u00e9cises sur la conduite du froid \u00e0 tenir par le bord l\u2019emportaient sur la clause 2 imprim\u00e9e et la <em>London Reefer Clause<\/em>, mentionn\u00e9e par r\u00e9f\u00e9rence dans la C\/P, qui n\u2019avait manifestement pas \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e au moment des n\u00e9gociations de l\u2019affr\u00e8tement. Il a consid\u00e9r\u00e9 que, puisque les avaries constat\u00e9es \u00e9taient plus importantes dans les compartiments o\u00f9 la descente en froid avait \u00e9t\u00e9 la plus lente, le lien de causalit\u00e9 entre la dur\u00e9e de la descente en froid et les dommages \u00e9tait \u00e9tabli. Il a d\u00e9termin\u00e9 le pr\u00e9judice sur la base du montant pr\u00e9sent\u00e9 par les assureurs, d\u00e9duction faite d\u2019une partie des destructions dues \u00e0 la s\u00e9nescence des fruits apr\u00e8s une certaine date et des frais de tri correspondant.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sentence 1201\u00a0\u2013 C\/P Gencon &#8211; Droit anglais &#8211; Transport de litchis sous temp\u00e9rature dirig\u00e9e &#8211; London Reefer Clause &#8211; Avaries \u00e0 cargaison &#8211; Assureurs subrog\u00e9s &#8211; Responsabilit\u00e9 du navire (oui) &#8211; Calcul du pr\u00e9judice. Dans les jours suivant l\u2019appareillage du navire, il est apparu que la dur\u00e9e maximum de la descente en froid prescrite par<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2062","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2062","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2062"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2062\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2063,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2062\/revisions\/2063"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2062"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2062"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2062"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}