{"id":2135,"date":"2011-04-18T14:21:13","date_gmt":"2011-04-18T13:21:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/?p=2135"},"modified":"2016-05-25T13:28:11","modified_gmt":"2016-05-25T12:28:11","slug":"sentence-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/2011\/04\/18\/sentence-5\/","title":{"rendered":"Sentence 1181"},"content":{"rendered":"<p><strong>Sentence 1181\u00a0\u2013 Synacomex \u2013 Avaries marchandises \u2013 Connaissement de charte sans en-t\u00eate \u2013 Armateur disposant \u2013 Identification du transporteur. <\/strong>Suite \u00e0 des avaries \u00e0 la marchandise par mouille, avec un connaissement sans ent\u00eate, tous les \u00e9l\u00e9ments de faits, n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation et \u00e0 la recherche in praxis par les Arbitres de la qualit\u00e9 de transporteur maritime sont pris en compte. La soci\u00e9t\u00e9 disposant owner avait acquis la gestion commerciale du navire et avait surtout \u00e9t\u00e9 cr\u00e9ancier du fret r\u00e9gl\u00e9 par le vendeur CAF de la marchandise, affr\u00e9teur au voyage. De plus, l\u2019acheteur de la marchandise, qui avait introduit l\u2019action, avait connaissance des termes de la Charte. Les \u00e9l\u00e9ments de fait ont pu d\u00e9montrer que seule la soci\u00e9t\u00e9, fr\u00e9teur au titre de la Charte Synacomex et affr\u00e9teur \u00e0 temps du navire avait la qualit\u00e9 de transporteur maritime. Pour ce qui est de l\u2019origine des dommages, la mouille constat\u00e9e et les circonstances m\u00e9t\u00e9orologiques du voyage ne permettaient pas de fonder une exon\u00e9ration de responsabilit\u00e9 du transporteur.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sentence 1181\u00a0\u2013 Synacomex \u2013 Avaries marchandises \u2013 Connaissement de charte sans en-t\u00eate \u2013 Armateur disposant \u2013 Identification du transporteur. Suite \u00e0 des avaries \u00e0 la marchandise par mouille, avec un connaissement sans ent\u00eate, tous les \u00e9l\u00e9ments de faits, n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation et \u00e0 la recherche in praxis par les Arbitres de la qualit\u00e9 de transporteur<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2135"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2135\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2327,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2135\/revisions\/2327"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}