{"id":2444,"date":"2005-03-28T13:04:48","date_gmt":"2005-03-28T12:04:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/?p=2444"},"modified":"2016-05-26T13:06:23","modified_gmt":"2016-05-26T12:06:23","slug":"sentence-1111","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/2005\/03\/28\/sentence-1111\/","title":{"rendered":"Sentence 1111"},"content":{"rendered":"<p><strong>Sentence 1111 \u2013 c\/p \u00ab\u00a0Synacomex\u00a0\u00bb &#8211; Port\/poste s\u00fbr. <\/strong>En cas de mauvais temps, les autorit\u00e9s portuaires doivent mettre tous moyens \u00e0 disposition du navire pour que le port\/poste reste s\u00fbr. N\u00e9anmoins le Capitaine a une obligation de diligence et le fait qu&rsquo;il ne dispose pas d&rsquo;aussi\u00e8res en nombre suffisant pour doubler l&rsquo;amarrage et qu&rsquo;il n&rsquo;ait pas quitt\u00e9 le quai comme il en avait eu l&rsquo;intention et que rien ne l&rsquo;en emp\u00eachait, engage la responsabilit\u00e9 de l&rsquo;armateur pour les dommages au navire qui en r\u00e9sultent. L&rsquo;arbitre unique a rejet\u00e9 l&rsquo;argumentation de l&rsquo;affr\u00e9teur qui pr\u00e9tendait que la Convention de Bruxelles incorpor\u00e9e rendait sans effet la clause de \u00ab\u00a0port s\u00fbr\u00a0\u00bb, la Convention ne gouvernant pas les rapports fr\u00e9teur\/affr\u00e9teur qui restent du domaine de la c\/p.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sentence 1111 \u2013 c\/p \u00ab\u00a0Synacomex\u00a0\u00bb &#8211; Port\/poste s\u00fbr. En cas de mauvais temps, les autorit\u00e9s portuaires doivent mettre tous moyens \u00e0 disposition du navire pour que le port\/poste reste s\u00fbr. N\u00e9anmoins le Capitaine a une obligation de diligence et le fait qu&rsquo;il ne dispose pas d&rsquo;aussi\u00e8res en nombre suffisant pour doubler l&rsquo;amarrage et qu&rsquo;il n&rsquo;ait<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2444"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2444\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2445,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2444\/revisions\/2445"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}