{"id":2828,"date":"1998-08-28T10:37:00","date_gmt":"1998-08-28T09:37:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/?p=2828"},"modified":"2016-05-31T10:37:44","modified_gmt":"2016-05-31T09:37:44","slug":"sentence-992","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/1998\/08\/28\/sentence-992\/","title":{"rendered":"Sentence 992"},"content":{"rendered":"

Sentence 992 – Contrat de r\u00e9paration navale – clause compromissoire – incendie du navire d’origine inconnue – comp\u00e9tence du Tribunal arbitral (oui) \u2013 Loi applicable – Convention de Rome – responsabilit\u00e9 du chantier comme gardien du navire (non) – armateur non inform\u00e9 d’un incendie ant\u00e9rieur – faute du chantier – perte d’une chance – appr\u00e9ciation souveraine du pr\u00e9judice. <\/strong>En cours de r\u00e9paration survenance d’un incendie sans doute d’origine criminelle – l’armateur arguait que le chantier d\u00e9positaire et gardien du navire \u00e9tait tenu de veiller avec diligence \u00e0 sa conservation et en assurer la restitution (contrat de d\u00e9p\u00f4t) – un incendie similaire auparavant non\u00a0signal\u00e9 \u00e0 l’armateur, lui interdisant de choisir un autre chantier ou prendre des mesures de s\u00e9curit\u00e9 suppl\u00e9mentaires- droit fran\u00e7ais applicable – chantier n’avait pas la garde du navire – navire rest\u00e9 arm\u00e9 – navire n’\u00e9tait pas dans un \u00e9tablissement du chantier – aucune obligation de conservation souscrite par le chantier – obligation de s\u00e9curit\u00e9 quant aux travaux respect\u00e9e – obligation de coop\u00e9ration -art. 1134 et 1135 C.C.- par sa carence d’information le chantier a fait perdre \u00e0 l’armateur une chance d’\u00e9viter ou de r\u00e9duire le risque d’incendie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sentence 992 – Contrat de r\u00e9paration navale – clause compromissoire – incendie du navire d’origine inconnue – comp\u00e9tence du Tribunal arbitral (oui) \u2013 Loi applicable – Convention de Rome – responsabilit\u00e9 du chantier comme gardien du navire (non) – armateur non inform\u00e9 d’un incendie ant\u00e9rieur – faute du chantier – perte d’une chance – appr\u00e9ciation<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2828","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2828","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2828"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2828\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2830,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2828\/revisions\/2830"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2828"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2828"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2828"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}