{"id":5444,"date":"2016-04-15T10:26:43","date_gmt":"2016-04-15T09:26:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/?p=5444"},"modified":"2016-09-20T10:28:03","modified_gmt":"2016-09-20T09:28:03","slug":"sentence-1228-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/2016\/04\/15\/sentence-1228-5\/","title":{"rendered":"Sentence 1228"},"content":{"rendered":"<p><strong>Sentence 1228 &#8211; Charte-partie \u00e0 temps NYPE 1946 \u2013 Riz en sacs \u2013 Avaries et manquants au d\u00e9chargement &#8211; Inter-Club agreement \u2013 Int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir et recevabilit\u00e9 (non) \u2013 \u201cNul ne plaide par procureur\u201d. <\/strong>Un vraquier \u00e9tait affr\u00e9t\u00e9 \u00e0 temps pour le transport d\u2019une cargaison de riz en sacs d\u2019Extr\u00eame-Orient vers deux ports africains. Apr\u00e8s \u00e9mission de connaissements sans r\u00e9serve, les cales furent ventil\u00e9es naturellement pendant la travers\u00e9e. Des avaries furent constat\u00e9es d\u00e8s l\u2019arriv\u00e9e \u00e0 chacune des destinations. Deux lettres de garantie \u00e9mises en faveur des assureurs facult\u00e9s permirent d\u2019\u00e9viter la saisie du navire. Apr\u00e8s transaction entre l\u2019armateur et les r\u00e9ceptionnaires, les int\u00e9r\u00eats cargaison furent indemnis\u00e9s. L\u2019affr\u00e9teur \u00e0 temps n\u2019ayant pas r\u00e9agi \u00e0 la notification du P&amp;I Club de l\u2019armateur le tenant responsable en vertu de l\u2019Inter Club Agreement inclus dans la charte-partie, l\u2019armateur saisissait la CAMP pour qu\u2019il soit condamn\u00e9 en sa qualit\u00e9 de transporteur maritime, \u00e0 rembourser \u00e0 l\u2019armateur sa quote-part des sommes pay\u00e9es aux int\u00e9r\u00eats-cargaison. Cependant le d\u00e9fendeur relevait que les indemnit\u00e9s transactionnelles avaient en fait \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es par le P&amp;I Club de l\u2019armateur aux assureurs subrog\u00e9s, alors que la demande d\u2019arbitrage avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e au nom de l\u2019armateur exclusivement, l\u2019armateur n\u2019avait donc ni qualit\u00e9 ni int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019affr\u00e9teur car en droit fran\u00e7ais la partie qui r\u00e9clame en justice doit le faire pour elle-m\u00eame et donc avoir subi le pr\u00e9judice correspondant.\u00a0Or, au vu des pi\u00e8ces du dossier d\u2019arbitrage, il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 qu\u2019en dernier ressort c\u2019\u00e9tait bien le P&amp;I Club qui avait pay\u00e9 les indemnit\u00e9s compensatrices aux int\u00e9r\u00eats cargaison et qui avait donc int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir contre l\u2019affr\u00e9teur. Le demandeur, qui n\u2019avait re\u00e7u aucun mandat de son P&amp;I Club, a donc \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9 par le Tribunal arbitral en vertu du principe que \u201cnul ne plaide par procureur\u201d.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sentence 1228 &#8211; Charte-partie \u00e0 temps NYPE 1946 \u2013 Riz en sacs \u2013 Avaries et manquants au d\u00e9chargement &#8211; Inter-Club agreement \u2013 Int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir et recevabilit\u00e9 (non) \u2013 \u201cNul ne plaide par procureur\u201d. Un vraquier \u00e9tait affr\u00e9t\u00e9 \u00e0 temps pour le transport d\u2019une cargaison de riz en sacs d\u2019Extr\u00eame-Orient vers deux ports africains. Apr\u00e8s<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5444"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5444\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5445,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5444\/revisions\/5445"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}