{"id":6298,"date":"2018-10-15T09:59:20","date_gmt":"2018-10-15T08:59:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/?p=6298"},"modified":"2019-09-06T10:03:56","modified_gmt":"2019-09-06T09:03:56","slug":"sentence-1241","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/2018\/10\/15\/sentence-1241\/","title":{"rendered":"SENTENCE 1241"},"content":{"rendered":"<p><strong>Sentence 1241 &#8211; \u2013 Produits sid\u00e9rurgiques sous B\/L \u2013 Attente prolong\u00e9e sur rade au d\u00e9chargement sans remise de NOR \u2013 Avaries \u00e0 la cargaison \u2013 Lettre de garantie du P&#038;I Club de l\u2019armateur donnant comp\u00e9tence \u00e0 CAMP \u2013 R\u00e8gles de La Haye Visby \u2013 Droit \u00e0 agir des r\u00e9ceptionnaires \u2013 Responsabilit\u00e9 partielle du Transporteur.<\/strong><\/p>\n<p>Une cargaison partielle de produits m\u00e9tallurgiques avait \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e en Chine \u00e0 destination d\u2019un port africain sous couvert de connaissements \u00e9mis sans r\u00e9serves. Le navire arriva sur rade du port de d\u00e9chargement o\u00f9 il resta 2,5 mois sans pr\u00e9senter sa notice avant de la quitter pendant 46 jours et d\u2019y revenir. Des avaries dues principalement \u00e0 l\u2019oxydation de la marchandise ont \u00e9t\u00e9 constat\u00e9es apr\u00e8s le d\u00e9chargement. Les int\u00e9r\u00eats cargaison r\u00e9clamaient aux armateurs l\u2019indemnisation des pr\u00e9judices mat\u00e9riels ainsi que des sommes au titre du manque \u00e0 gagner et de la rupture de relations commerciales. Les d\u00e9fendeurs leur opposaient la non- validit\u00e9 de la reprise de l\u2019instance, l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande et sur le fond notamment le fait que la pr\u00e9sence de la rouille \u00e9tait ant\u00e9rieure au chargement.<br \/>\nLes arbitres ont d\u2019abord admis la validit\u00e9 de la reprise de l\u2019instance et \u00e9cart\u00e9 les exceptions d\u2019irrecevabilit\u00e9 soulev\u00e9es par les d\u00e9fendeurs. Sur le fond, ils ont consid\u00e9r\u00e9 que si le processus d\u2019oxydation avait bien \u00e9t\u00e9 engag\u00e9 avant le chargement, son aggravation avait \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par le stationnement prolong\u00e9 en cale. La responsabilit\u00e9 de plein droit du transporteur maritime \u00e9tant engag\u00e9e au titre des r\u00e8gles de la Haye-Visby, l\u2019armateur devait payer aux r\u00e9ceptionnaires un pourcentage des dommages correspondant au retard de la livraison mais non les autres demandes dont il n\u2019\u00e9tait pas \u00e9tabli qu\u2019elles \u00e9taient reli\u00e9es au retard.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sentence 1241 &#8211; \u2013 Produits sid\u00e9rurgiques sous B\/L \u2013 Attente prolong\u00e9e sur rade au d\u00e9chargement sans remise de NOR \u2013 Avaries \u00e0 la cargaison \u2013 Lettre de garantie du P&#038;I Club de l\u2019armateur donnant comp\u00e9tence \u00e0 CAMP \u2013 R\u00e8gles de La Haye Visby \u2013 Droit \u00e0 agir des r\u00e9ceptionnaires \u2013 Responsabilit\u00e9 partielle du Transporteur. Une<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-6298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6298"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6298\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6301,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6298\/revisions\/6301"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}