{"id":6746,"date":"2020-12-17T15:47:37","date_gmt":"2020-12-17T14:47:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/?p=6746"},"modified":"2021-04-13T20:02:16","modified_gmt":"2021-04-13T19:02:16","slug":"sentence-1252","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/2020\/12\/17\/sentence-1252\/","title":{"rendered":"Sentence 1252"},"content":{"rendered":"<p><strong>Affr\u00e8tement &#8211; Fr\u00e9teur &#8211; Navire retard\u00e9 au d\u00e9part en raison de la remise tardive de certificats phytosanitaires &#8211; Effets &#8211; Responsabilit\u00e9 de l\u2019affr\u00e9teur &#8211; Soci\u00e9t\u00e9 cr\u00e9anci\u00e8re de l\u2019affr\u00e9teur &#8211; Saisie du navire &#8211; Saisie injustifi\u00e9e &#8211; Responsabilit\u00e9s partag\u00e9es.<\/strong><br \/>\nSelon une charte-partie au voyage, un navire est affr\u00e9t\u00e9 pour un transport de bl\u00e9 de Russie en Guin\u00e9e. En Russie, une fois le chargement termin\u00e9, le navire doit attendre 6 jours avant que les certificats phytosanitaires relatifs \u00e0 la marchandise soient d\u00e9livr\u00e9s. La responsabilit\u00e9 de l\u2019immobilisation cons\u00e9cutive du navire est imput\u00e9e \u00e0 l\u2019affr\u00e9teur, en charge de tous les documents relatifs \u00e0 la marchandise, et l\u2019immobilisation est indemnis\u00e9e sur la base d\u2019un montant \u00e9quivalent aux surestaries.<br \/>\nA son arriv\u00e9e en Guin\u00e9e une soci\u00e9t\u00e9 tierce se pr\u00e9tendant cr\u00e9anci\u00e8re de l\u2019affr\u00e9teur demande au Tribunal local la saisie du navire. Contre toute attente, la saisie est autoris\u00e9e et le navire immobilis\u00e9 pendant pr\u00e8s de 16 jours. Le tribunal arbitral d\u00e9cide que si la saisie irr\u00e9guli\u00e8re n\u2019est pas en elle-m\u00eame une source de responsabilit\u00e9 pour l\u2019une ou l\u2019autre des parties, la gestion de la crise cons\u00e9cutive pouvait l\u2019\u00eatre et ce, sur un fondement extra contractuel, le litige entre les parties sortant du cadre contractuel. Les arbitres ont alors consid\u00e9r\u00e9 que la situation tr\u00e8s particuli\u00e8re et in\u00e9dite, \u00e0 leur connaissance, imposait une n\u00e9cessaire collaboration entre les parties qui, par leur qualit\u00e9 de professionnels des op\u00e9rations maritimes, connaissaient le co\u00fbt d\u2019immobilisation d\u2019un navire et se devaient de contribuer \u00e0 les r\u00e9duire. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, l\u2019armateur, ne pouvait renvoyer la responsabilit\u00e9 de la saisie \u00e0 l\u2019affr\u00e9teur ni attendre, comme il l\u2019a fait, pour demander la mainlev\u00e9e de la saisie. Quant \u00e0 l\u2019affr\u00e9teur, en refusant d\u2019accorder une contre- garantie, il ne facilitait pas la r\u00e9solution du conflit. D\u2019o\u00f9 une responsabilit\u00e9 partag\u00e9e des parties.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Affr\u00e8tement &#8211; Fr\u00e9teur &#8211; Navire retard\u00e9 au d\u00e9part en raison de la remise tardive de certificats phytosanitaires &#8211; Effets &#8211; Responsabilit\u00e9 de l\u2019affr\u00e9teur &#8211; Soci\u00e9t\u00e9 cr\u00e9anci\u00e8re de l\u2019affr\u00e9teur &#8211; Saisie du navire &#8211; Saisie injustifi\u00e9e &#8211; Responsabilit\u00e9s partag\u00e9es.<br \/>\nSelon une charte-partie au voyage, un navire est affr\u00e9t\u00e9 pour un transport de bl\u00e9 de Russie en Guin\u00e9e. En Russie, une fois le chargement termin\u00e9, le navire doit attendre 6 jours avant que les certificats phytosanitaires relatifs \u00e0 la marchandise soient d\u00e9livr\u00e9s. La responsabilit\u00e9 de l\u2019immobilisation cons\u00e9cutive du navire est imput\u00e9e \u00e0 l\u2019affr\u00e9teur, en charge de tous les documents relatifs \u00e0 la marchandise, et l\u2019immobilisation est indemnis\u00e9e sur la base d\u2019un montant \u00e9quivalent aux surestaries.<br \/>\nA son arriv\u00e9e en Guin\u00e9e une soci\u00e9t\u00e9 tierce se pr\u00e9tendant cr\u00e9anci\u00e8re de l\u2019affr\u00e9teur demande au Tribunal local la saisie du navire. Contre toute attente, la saisie est autoris\u00e9e et le navire immobilis\u00e9 pendant pr\u00e8s de 16 jours. Le tribunal arbitral d\u00e9cide que si la saisie irr\u00e9guli\u00e8re n\u2019est pas en elle-m\u00eame une source de responsabilit\u00e9 pour l\u2019une ou l\u2019autre des parties, la gestion de la crise cons\u00e9cutive pouvait l\u2019\u00eatre et ce, sur un fondement extra contractuel, le litige entre les parties sortant du cadre contractuel. Les arbitres ont alors consid\u00e9r\u00e9 que la situation tr\u00e8s particuli\u00e8re et in\u00e9dite, \u00e0 leur connaissance, imposait une n\u00e9cessaire collaboration entre les parties qui, par leur qualit\u00e9 de professionnels des op\u00e9rations maritimes, connaissaient le co\u00fbt d\u2019immobilisation d\u2019un navire et se devaient de contribuer \u00e0 les r\u00e9duire. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, l\u2019armateur, ne pouvait renvoyer la responsabilit\u00e9 de la saisie \u00e0 l\u2019affr\u00e9teur ni attendre, comme il l\u2019a fait, pour demander la mainlev\u00e9e de la saisie. Quant \u00e0 l\u2019affr\u00e9teur, en refusant d\u2019accorder une contre- garantie, il ne facilitait pas la r\u00e9solution du conflit. D\u2019o\u00f9 une responsabilit\u00e9 partag\u00e9e des parties.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-6746","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6746"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6746\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6748,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6746\/revisions\/6748"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}