{"id":6924,"date":"2021-09-15T13:56:29","date_gmt":"2021-09-15T12:56:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/?p=6924"},"modified":"2022-02-08T13:57:21","modified_gmt":"2022-02-08T12:57:21","slug":"sentence-1257","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/2021\/09\/15\/sentence-1257\/","title":{"rendered":"Sentence 1257"},"content":{"rendered":"

Sentence 1257 : Contrat de manutention portuaire – Heurt par le portique du terminal de manutention lors de son d\u00e9placement d’une \u201cbay\u201d \u00e0 l’autre de la grue monorail du bord – Responsabilit\u00e9s partag\u00e9es entre l’armateur et le manutentionnaire.<\/strong>\u2028<\/strong><\/p>\n

Au cours des op\u00e9rations commerciales du navire, le bord a utilis\u00e9 la grue monorail pour proc\u00e9der au d\u00e9chargement de d\u00e9chets du bord dans une barge amarr\u00e9e le long du navire. Lors de son d\u00e9placement d’une \u201cbay\u201d \u00e0 l’autre, le portique du terminal portuaire est venu heurter le bras t\u00e9lescopique de la grue du porte conteneur qui d\u00e9bordait de la muraille du navire pour d\u00e9charger les d\u00e9chets du bord. Eu \u00e9gard :<\/p>\n

– au \u00ab\u00a0Terminal Contract\u00a0\u00bb sign\u00e9 entre l’armateur et l’op\u00e9rateur portuaire,\u2028- au \u00ab\u00a0Package Safety Vessel\u00a0\u00bb visant les proc\u00e9dures de s\u00e9curit\u00e9 applicables aux navires en escale au terminal portuaire,\u2028- au manuel de conduite des grues du bord,\u2028- aux r\u00e8gles INRS (Institut national de recherche et de s\u00e9curit\u00e9 pour la pr\u00e9vention des accidents du travail et des maladies professionnelles) et au Code du Travail,\u2028Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 :-\u2028- que la faute principale \u00e0 l’origine de l’accident \u00e9tait celle de l’armateur ayant, engag\u00e9 des op\u00e9rations de d\u00e9chargement des d\u00e9chets sans en informer le manutentionnaire alors qu’il connaissait le plan de d\u00e9chargement, et devait, au regard des r\u00e8gles pr\u00e9cit\u00e9es, veiller \u00e0 ce que ces op\u00e9rations de d\u00e9chargement n’interf\u00e8rent pas avec celles du terminal,\u2028- que les violations des obligations respectives des grutiers du bord, et du terminal, et de leurs \u00e9quipes d\u00e9di\u00e9es, ont constitu\u00e9 un facteur aggravant favorisant la r\u00e9alisation de l’accident. Torts partag\u00e9s \u00e0 raison de 60% pour l’armateur et 40% pour le terminal.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sentence 1257 : Contrat de manutention portuaire – Heurt par le portique du terminal de manutention lors de son d\u00e9placement d’une \u201cbay\u201d \u00e0 l’autre de la grue monorail du bord – Responsabilit\u00e9s partag\u00e9es entre l’armateur et le manutentionnaire.\u2028 Au cours des op\u00e9rations commerciales du navire, le bord a utilis\u00e9 la grue monorail pour proc\u00e9der au<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-6924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6924"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6924\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6925,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6924\/revisions\/6925"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbitrage-maritime.org\/CAMP-V3\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}